不要因粗心的許可而失去商標
更新時間:2020-12-01 15:26:04
商標從業(yè)人員非常熟悉美國法律的要求,即商標許可必須包含質(zhì)量控制規(guī)定,商標許可人實際上必須實際上進行質(zhì)量控制,以確保商標所有者向消費者保證所售商品和服務(wù)的質(zhì)量始終如一。以特定標記呈現(xiàn)。不執(zhí)行質(zhì)量控制(或所謂的“裸照許可”)會帶來嚴重的風險,即所涉及的商標將被視為被放棄并因此無效。
最近的一個此類案件是?密歇根州上訴法院于2014年9月9日發(fā)布的Movie Mania Metro,Inc.訴GZ DVD's Inc.,Hazim Jarbo和Sandra A. Zielke。在這種情況下,原告是商標的所有者自1999年以來,“電影狂熱”就一直“充當濫交許可人”,并允許底特律地區(qū)的其他各方在視頻租賃中使用該商標。1996年,原告將其視頻租借地點之一出售給第三方,并許可該方無限制地使用MOVIE MANIA商標。然后,購買者將商店出售給了另一個第三方,然后由原告授予了該第三方的許可,可以在沒有任何許可的情況下繼續(xù)使用該商標。然后,該當事人于2010年將商店出售給了被告,被告要求原告繼續(xù)允許使用該商標。此時,原告要求收費和簽署的許可證。被告拒絕了原告的請求,但還是使用了商標。根據(jù)《蘭納姆法》提出的商標主張)。
初審法院批準了被告的要求作出簡易判決的動議,?除其他外,認定原告從1999年至2005年從事裸照許可,因此在被告使用前就放棄了該商標。原告提起上訴。
密歇根州上訴法院經(jīng)過自己的分析后確認。法院解釋了商標權(quán)的性質(zhì),并指出了商標法所隱含的“兩個截然不同但相關(guān)的利益”?–“商標持有人防止他人將其商標作為自己的商品或服務(wù)假冒他人的私人權(quán)利,以及免受此類與市場有關(guān)的欺詐行為的公共保護權(quán)。”?由于商標法的公眾感知部分,法院指出,商標權(quán)利“在本質(zhì)上是可變的,因為它們?nèi)Q于消費公眾是否能夠使用商標來區(qū)分源自特定來源的商品或服務(wù)”。關(guān)于從事裸照許可的商標所有人,法院表示,他“因此破壞了其商標-它不再能夠為消費者提供有意義的來源標識符,因此失去了其作為商標的意義”。??
法院詳細說明了原告的許可歷史,其中包括“在六年內(nèi)對兩個企業(yè)所有者的商標不受控制的許可”。原告未對允許使用該商標的第三方設(shè)置任何使用該商標的標準,有時甚至不需要簽署許可。到2007年,底特律有6家使用該商標的商店,而其中只有2家歸原告所有。因此,“在這一點上,“電影狂熱”標記不能作為向消費者提供“一致的和可預(yù)見的質(zhì)量的“指示”–多家企業(yè)使用了“電影狂熱”的名稱,并且沒有統(tǒng)一的名稱。兩者之間的控制標準或質(zhì)量。”
法院得出結(jié)論:
2010年,當被告表示有興趣使用“電影狂熱”時,原告對其商標的寬松態(tài)度發(fā)生了根本性變化。但是原告突然發(fā)現(xiàn)負責任的商標持有人宗教似乎更像是一種便利的轉(zhuǎn)變,而不是真正的信仰。而且,無論如何,原告到2010年的行動(即,它未能控制獲得“電影狂熱”商標許可的其他企業(yè)的活動和標準)已經(jīng)破壞了“電影狂熱”的任何來源識別功能擁有。因此,根據(jù)15 USC§1127(2)放棄該商標。
此案應(yīng)作為商標所有者及其律師的課程,以了解對商標持有人未充分控制可能帶來的可怕后果。