商標近似是指商標的標志在文本、圖型、色調或是其組成的外型、音標發音上類似，非常容易導致有關群眾產生錯認和混淆的狀況。評定商標類似的整體判斷標準是是不是具備導致有關群眾混淆的概率，包含對商品來源于的錯認或是覺得商品或服務項目的來源于與別人申請注冊商標有特殊的聯絡二種情況。
根據在我國現行標準《商標法》第30條之要求，嚴禁別人在同樣或是相近商品上申請注冊與別人同樣或是近似的商標，可是不清除在不一樣商品或服務項目上申請注冊與別人同樣或是近似的商標。因而，結合實際判斷商標是不是近似的必需前提條件是該商標所標志的商品或是服務項目同樣或是相近，不然在案子中評定商標近似并無意義。商標近似判斷是個比較繁雜的難題，相關商標近似的判斷規范仍未在商標法中給予建立，而多主要表現為從商標操作實務中小結的一些經驗型的核查實施意見。
商標近似判斷的要素組成有關商標近似判斷，《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》第16條要求，既要考慮到商標標示組成因素以及總體的近似水平，還要考慮到有關商標的顯著性差異和知名度、所應用商品的關系水平等要素，以是不是非常容易造成混淆做為判斷規范。必須留意的是，在商標知名度的因素判斷上，不但要考慮到引用商標的知名度，還要考慮到訴爭商標的知名度。假如訴爭商標在投放市場應用后，需考慮到其具體應用的狀況，判斷是不是將會導致混淆。對未資金投入具體應用的訴爭商標，則必須擬制銷售市場應用的情況，進而做出相對的判斷。評定商標同樣或是近似依照下列標準開展：第一，以有關群眾的一般專注力為規范。一般專注力，是指顧客或是潛在性的顧客在一般狀況下給與的認知度。在生產經營中，一般專注力會依據顧客個人興趣愛好、文化水平、社會經驗等要素的不一樣，對某類商品或是服務項目的認知能力會造成不一樣。假如對商品或是服務項目從來沒有觸碰乃至并不了解，那麼商標是不是組成近似，對該行為主體來講不具備一切利益關系，由于該行為主體沒有變成該商品有關群眾的概率。
有關群眾包含但不限于商標所標志的商品的經營者或是服務項目的服務提供者、商標所標志的商品或服務項目的顧客、商標所標志的商品或服務項目在經銷商方式中所涉及到的經營人和有關工作人員等。第二，既要開展對商標總體的核對，又要開展對商標關鍵一部分的核對，核對理應在核對目標防護的情況下各自開展。較為兩商標是不是組成近似，不但必須調查商標每一部分的構成因素，也必須從總體外型來判斷。《商標審查及審理標準》中對近似商標作出了詳細描述，在非常容易造成混淆的前提條件下，假如漢語商標中國漢字組成同樣或是相仿，僅字體樣式或是涉及到、拼音、順序排列不一樣，則組成類似。再如，某商標包括別人在先商標明顯一部分，僅在別的一部分作以修改的，也理應組成近似商標。必須留意的是，判斷商標是不是近似不可以對2個商標一起比照，務必開展防護觀查，以商標體現給有關群眾的總體感官來判斷。實例：2004年7月22日，浙江省三星機電工程股權有限責任公司（下稱浙江省三星公司）向商標局明確提出第三642951號“SANXING及圖”商標的申請注冊申請辦理，特定應用在第7類“全自動洗衣機、滾動軸承（設備零件）降速離合、齒輪齒條沿輪傳動系統裝買、設備、電機和模塊調速電機”商品上。2006年10月21日，被質疑商標經商標局基本審記并公示。第1597736號“三星SAMSUNG及圖”商標核準應用在笫7類“家用洗衣機、過濾裝置（設備或模塊構件）、汽化設備、水分離設備、工業級震蕩器（設備器）”等商品上，商標申請注冊人為因素三星電子株式。該商標申請辦理時間為1998年6月17日，審批申請注冊時間為二零零一年7月7日，經商標續展，專利權限期至二零二一年7月6日。
在法律規定質疑期限內，三星電子株式就被質疑商標向商標局提出質疑申請辦理。2010年7月8日，商標局做出（2009）商標異字第一0808號《“SANXING及圖”商標異議裁定書》，覺得:被質疑商標與三星電子株式于相近商品上在先申請注冊的“SAMSUNG”等商標未組成近似，三星電子株式稱浙江省三星公司故意拷貝、模仿、剽竊其引用商標無證據，由此，依據二零零一年《商標法》第33條的要求，判決被質疑商標給予審批申請注冊。在此案中，三星電子株式的引用商標所選用的實芯橢圓形、大寫英文英文字母的“SAMSUNG”、漢語“三星”三一部分構成，而被上訴人申請辦理的商標由五角星、中空橢圓形，及其英語字母“Sanxing”三一部分構成。從組成因素上看來，三星電子株式和浙江省三星公司的商標所選用的圖素并不相同，且浙江省三星公司的五角星圖案在其商標中具備極強的顯著性差異。從二者商標總體上看，因為英文字母、圖型具備很大差別，也沒辦法評定為近似商標。
第三，判斷商標是不是近似，理應考慮到懇求維護申請注冊商標的顯著性差異和知名度。在絕大多數案子中，必須懇求維護的商標大多數是在該商標所審批應用的行業領域產生了一定的知名度，造成混淆的情況不但包含顧客對商品服務項目來源于的混淆，還包含誤以為別人商品與申請注冊商標具備某類特殊聯絡。而造成這類聯絡的緣故就取決于經營人在具體應用商標的全過程中，其商標的知名度會造成一定的擴大或是遷移，導致顧客覺得該商標經營人具備擴寬銷售市場的潛力或是概率。因此，判斷商標是不是近似，不可以一味從商標組成原素上評定，必須融合商標應用的實際情況，對這些顯著性差異較強或是知名度較高的商標組成近似，將會會提升相近商品判斷的一般規范，評定其造成混淆更為趨向于有關群眾的主觀性心理狀態。
