誰(shuí)來(lái)認(rèn)定馳名商標(biāo)？《巴黎公約》第六條第二款要求，馳名商標(biāo)的認(rèn)定權(quán)歸屬于申請(qǐng)注冊(cè)國(guó)或應(yīng)用國(guó)的主管部門(mén)，在中國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)和應(yīng)用的主管部門(mén)為國(guó)家工商局商標(biāo)局及其商標(biāo)審查聯(lián)合會(huì)，因此馳名商標(biāo)認(rèn)定權(quán)歸屬于商標(biāo)局及商標(biāo)審查聯(lián)合會(huì)。對(duì)于此事在我國(guó)有關(guān)的法律法規(guī)、政策法規(guī)、規(guī)章制度也都干了明文規(guī)定。如在我國(guó)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第5條第二款要求：“商標(biāo)局、商標(biāo)審查聯(lián)合會(huì)依據(jù)被告方的要求，在查清客觀事實(shí)的基本上，按照商標(biāo)法第十四條的要求，認(rèn)定其商標(biāo)是不是組成馳名商標(biāo)。”人民檢察院能否認(rèn)定馳名商標(biāo)？一直以來(lái)，對(duì)于此事難題可以說(shuō)各不相同、莫衷一是。
直到《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》頒布才對(duì)于此事難題明文規(guī)定：“人民檢察院在案件審理商標(biāo)糾紛案中，依據(jù)被告方的要求和案子的詳細(xì)情況，能夠?qū)ι婕暗降淖?cè)商標(biāo)是不是馳名依規(guī)做出認(rèn)定。山東省濰坊中院就是依據(jù)這一要求將“仙霞”商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
80年代，國(guó)家工商總局商標(biāo)質(zhì)監(jiān)總局向上海仙霞制衣廠簽發(fā)了“仙霞牌”圖型加文本商標(biāo)。自1996年起，仙霞西裝設(shè)計(jì)方案了含有商標(biāo)圖型的衣服架：圖型在上，正中間為“XianXia”拼音字母，下邊是“仙霞”字眼。與仙霞集團(tuán)公司（原仙霞制衣廠）在同一大城市的姚某于1995年九月份創(chuàng)立制衣廠，并于第二年申請(qǐng)注冊(cè)“新霞”圖型加文本商標(biāo)。姚某也為新霞西裝設(shè)計(jì)方案了含有商標(biāo)圖型的衣服架：圖型在上，正中間為“Xinxie”拼音字母，下邊是“新霞”字眼。二零零三年三月，仙霞集團(tuán)公司將宋某告到濰坊中院，覺(jué)得姚某應(yīng)用的“新霞商標(biāo)侵害了“仙霞”商標(biāo)專(zhuān)利權(quán)，規(guī)定其終止侵權(quán)行為和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，損失賠償五十萬(wàn)元，并依規(guī)認(rèn)定“仙霞”商標(biāo)為馳名商標(biāo)濰坊中院經(jīng)案件審理覺(jué)得，上訴人商標(biāo)曾一度得到全國(guó)獎(jiǎng)賞和殊榮，不斷應(yīng)用近二十年，依據(jù)最高法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中“人民檢察院在案件審理商標(biāo)糾紛案中，依據(jù)被告方的要求和案子的詳細(xì)情況，能夠?qū)ι婕暗降淖?cè)商標(biāo)是不是馳名依規(guī)做出認(rèn)定”的要求，應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
因而，在我國(guó)現(xiàn)階段在馳名商標(biāo)的認(rèn)定難題上，推行的是司法部門(mén)認(rèn)定與商標(biāo)主管部門(mén)認(rèn)定緊密結(jié)合的雙軌。小編覺(jué)得，該體系有其合理化和合理性：第一，人民檢察院認(rèn)定馳名商標(biāo)可合理地清除行政部門(mén)干涉，加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)主管部門(mén)實(shí)際具體行政行為的司法部門(mén)核查，使馳名商標(biāo)的認(rèn)定嚴(yán)苛依規(guī)開(kāi)展。四川省高級(jí)法院早在案件審理“郎酒”商標(biāo)專(zhuān)利權(quán)案子中，便依據(jù)其行政執(zhí)法程序認(rèn)定了“郎”酒商標(biāo)為馳名商標(biāo)。第
二，人民檢察院認(rèn)定馳名商標(biāo)是其履行審理職責(zé)的必須。在馳名商標(biāo)侵權(quán)行為案子中，產(chǎn)權(quán)人是不是能得到獨(dú)特維護(hù)在于其商標(biāo)是不是馳名，因而馳名商標(biāo)的認(rèn)定是審理的前提條件，不認(rèn)定就沒(méi)法開(kāi)展審理。在我國(guó)在司法部門(mén)實(shí)踐活動(dòng)中也的確聽(tīng)取意見(jiàn)了這一作法。第三，國(guó)外大部分我國(guó)的行駛作法及國(guó)際公約的規(guī)定，有益于與國(guó)際性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接，使在我國(guó)馳名商標(biāo)進(jìn)到國(guó)外市場(chǎng)，遭受他國(guó)法律法規(guī)的維護(hù)。如荷蘭，從1972年到1992年，荷蘭人民法院根據(jù)起訴中的裁定，認(rèn)定了下列商標(biāo)的馳名商標(biāo)：可口可樂(lè)公司（飲品）、米其淋（Michelin）（塑料產(chǎn)品，旅行攻略及地形圖）、布爾運(yùn)算加利（bulgari）（珠寶飾品）、Guerlain（淡香水）、Foker（蘋(píng)果醬）、sony（視聽(tīng)產(chǎn)品）、Chanel（包包、淡香水、腕表等）、wrangler（牛仔褲子）這些。《TRIPS協(xié)議》也已明確規(guī)定締約國(guó)對(duì)專(zhuān)利權(quán)的“土地確權(quán)個(gè)人行為”推行全方位司法部門(mén)核查。盡管人民檢察院和工商局官網(wǎng)商標(biāo)局都有權(quán)利認(rèn)定馳名商標(biāo)，但二者在認(rèn)定方法、認(rèn)定程序流程和認(rèn)定法律效力上是有所區(qū)別的。廣大群眾能否認(rèn)定馳名商標(biāo)呢？如今社會(huì)發(fā)展上出現(xiàn)很多評(píng)比馳名商標(biāo)”、“我國(guó)認(rèn)可知名品牌”等錯(cuò)亂狀況，這種說(shuō)白了的“光榮稱(chēng)號(hào)”沒(méi)經(jīng)商標(biāo)主管部門(mén)認(rèn)定，不具有法律認(rèn)可，在我國(guó)法律法規(guī)未予維護(hù)。
