商標(biāo)評(píng)審的定義和發(fā)展
一、商標(biāo)評(píng)審的創(chuàng)建、重要性和關(guān)鍵實(shí)際意義
（一）商標(biāo)評(píng)審定義《商標(biāo)法》第二條第二款要求“國(guó)務(wù)院辦公廳市場(chǎng)監(jiān)督管理管理方法單位開設(shè)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，承擔(dān)解決商標(biāo)異議事項(xiàng)。”由此可見商標(biāo)評(píng)審就是指針對(duì)商標(biāo)異議的解決。從《商標(biāo)法》有關(guān)商標(biāo)評(píng)審的范疇看，這兒的異議是特指商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)全過程及商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)后相關(guān)商標(biāo)土地確權(quán)事項(xiàng)的評(píng)審，而不但指申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)異議這評(píng)審內(nèi)容。從商標(biāo)評(píng)審所擔(dān)負(fù)的每日任務(wù)和崗位職責(zé)看，商標(biāo)評(píng)審是針對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)申請(qǐng)辦理全過程中、商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)后，及其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)用全過程中的相關(guān)商標(biāo)權(quán)建立或撤消的決策是不是恰當(dāng)或是合理合法的再案件審理司法程序。
（二）制訂商標(biāo)評(píng)審規(guī)章制度的重要性在本網(wǎng)站別的文章內(nèi)容中提到商標(biāo)實(shí)審和商標(biāo)質(zhì)疑主客觀上面存有局限性，商標(biāo)質(zhì)疑判決也不一定件件案子都恰當(dāng)。另一方面，雖然商標(biāo)局與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)都可用同一部《商標(biāo)法》和遵照同樣的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)規(guī)則，但商標(biāo)局大量的是以商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的客觀性標(biāo)準(zhǔn)考慮，可用絕大多數(shù)申請(qǐng)注冊(cè)申請(qǐng)辦理狀況，很有可能不適合一些獨(dú)特的狀況，這就理應(yīng)給與被告方出示進(jìn)一步的機(jī)遇，由其更加充足地認(rèn)為自身的支配權(quán)，進(jìn)而為改正商標(biāo)核查、商標(biāo)質(zhì)疑判決等商標(biāo)局所做出的決策（判決）很有可能的誤差，出示了行政救濟(jì)對(duì)策，有益于進(jìn)一步確保商標(biāo)權(quán)建立的公平、公布公正。如同上邊所提到的，商標(biāo)評(píng)審所涉及到的內(nèi)容基本上能夠涉及到全部商標(biāo)局做出的有關(guān)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)以及申請(qǐng)注冊(cè)后相關(guān)商標(biāo)權(quán)建立的決策或判決。這也從某種程度上表明，商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)或是商標(biāo)權(quán)的建立是由程序流程來(lái)決策的，而不是徹底由商標(biāo)局決策。
二、在我國(guó)評(píng)審規(guī)章制度的發(fā)展1.商標(biāo)評(píng)審組織的開設(shè)與崗位職責(zé)國(guó)家工商行政管理局依照1982年根據(jù)的《商標(biāo)法》的要求，開設(shè)了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，承擔(dān)解決商標(biāo)異議。那時(shí)候，該委員會(huì)雖然是與商標(biāo)局并行處理的同歸屬于國(guó)家工商總局立即領(lǐng)導(dǎo)干部的組織，殊不知，該委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)干部及組員，大部分由商標(biāo)局的工作員做兼職。現(xiàn)階段，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)早已銜接到，在我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)督管理管理方法質(zhì)監(jiān)總局的范疇內(nèi)與商標(biāo)局在業(yè)務(wù)流程、工作人員上徹底分離的，單獨(dú)于商標(biāo)局的一級(jí)商標(biāo)權(quán)建立組織，這有益于防止商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與商標(biāo)局在工作人員上的交叉式而很有可能造成的互相影響商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)或是商標(biāo)土地確權(quán)不公平難題，確保商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)能夠不會(huì)受到商標(biāo)局的危害而獨(dú)立行使評(píng)審的權(quán)利。在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)《商標(biāo)法》執(zhí)行前商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的相關(guān)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)或是商標(biāo)權(quán)建立的決策是終結(jié)決策。殊不知，商標(biāo)局與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)終究全是歸屬于我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)督管理管理方法質(zhì)監(jiān)總局的內(nèi)部組織，依然不可以徹底清除群眾針對(duì)商標(biāo)評(píng)審是不是能真實(shí)保證公平的顧慮，也不符TRIS的有關(guān)行政決定（判決）要接納司法部門核查的規(guī)定。因而，在程序流程上，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)《商標(biāo)法》又給與了被告方司法部門救助程序流程。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決策已不是終結(jié)決策，假如被告方不服氣，能夠向人民檢察院提起訴訟，以利于進(jìn)一步保證 商標(biāo)權(quán)的公平、公布、公正。2.《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》（下稱《規(guī)則》）以及改動(dòng)盡管1982年《商標(biāo)法》施行后，即開設(shè)了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，最開始商標(biāo)評(píng)審所涉及到的案子與總數(shù)比較有限，評(píng)審的難度系數(shù)也并不大。但伴隨著商標(biāo)總數(shù)的很多提升，商標(biāo)評(píng)審案子的總數(shù)與難度系數(shù)也大大增加，急需解決針對(duì)參加商標(biāo)評(píng)審的被告方、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及其商標(biāo)評(píng)審個(gè)人行為開展標(biāo)準(zhǔn)。因此，在1996年，那時(shí)候的國(guó)家工商行政管理局發(fā)布了《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》，確立了商標(biāo)評(píng)審工作中的影響力、功效、崗位職責(zé)、程序流程，標(biāo)準(zhǔn)了商標(biāo)評(píng)審參加多方的權(quán)利與義務(wù)，推動(dòng)了商標(biāo)評(píng)審工作中的規(guī)范性和商標(biāo)權(quán)建立的公平、公布、公正，針對(duì)維護(hù)保養(yǎng)商標(biāo)被告方的合法權(quán)利，充分發(fā)揮了積極主動(dòng)的功效。伴隨著現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》的施行，《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》的要求也做出相對(duì)的改動(dòng)，以融入現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)《商標(biāo)法》的規(guī)定。新《規(guī)則》與原《規(guī)則》對(duì)比關(guān)鍵有下列好多個(gè)層面的特性：
（1）確立定義了商標(biāo)評(píng)審的審理案子范疇原《規(guī)則》所要求的評(píng)審范疇涉及到基本上相關(guān)商標(biāo)權(quán)建立、保持或是撤消的全部層面，也就是說(shuō)，商標(biāo)評(píng)審涉及到商標(biāo)局所做出的有關(guān)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)申請(qǐng)辦理駁回申訴、申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)商標(biāo)續(xù)展、撤消申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的全部層面，而且沒有確立實(shí)際的受案范疇。而新《規(guī)則》確立定義了商標(biāo)評(píng)審的受案范疇，進(jìn)而確立了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的崗位職責(zé)，為其依規(guī)進(jìn)行評(píng)審工作中造就了標(biāo)準(zhǔn)。可是，新《規(guī)則》也顯著地清除了商標(biāo)局所做出的有關(guān)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的出讓申請(qǐng)注冊(cè)申請(qǐng)辦理或是商標(biāo)續(xù)展申請(qǐng)注冊(cè)，及其變動(dòng)申請(qǐng)注冊(cè)人為名申請(qǐng)辦理未予審批的決策在商標(biāo)評(píng)審的范疇。但依據(jù)過去的商標(biāo)具體工作經(jīng)驗(yàn)，在這種層面依然存有一些糾紛案件并涉及到被告方的合法權(quán)利，假如不允許被告方向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)辦理復(fù)核，出示進(jìn)一步的行政救濟(jì)程序流程，是不是容許被告方立即向人民檢察院提起訴訟，進(jìn)而給與被告方的司法部門救助程序流程?現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》對(duì)于此事都未做出明文規(guī)定。假如回答是否認(rèn)的，則很有可能會(huì)危害被告方的合法權(quán)利可否獲得合理的維護(hù)。這種只有留待將來(lái)司法部門實(shí)踐活動(dòng)去處理或是希望新的法律條文。
（2）進(jìn)一步確立與優(yōu)化了商標(biāo)評(píng)審的程序流程原《規(guī)則》雖也關(guān)于商標(biāo)評(píng)審程序流程的要求，但還并不是很細(xì)膩，而新《規(guī)則》則針對(duì)程序流程開展了優(yōu)化和確立，如申請(qǐng)辦理、審理、論文答辯、文檔送到、直接證據(jù)互換、案件審理、公開審判等程序流程做出了詳盡、嚴(yán)苛的要求，會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)商標(biāo)評(píng)審工作中的規(guī)范性、法治化，有益于使商標(biāo)評(píng)審真實(shí)變成商標(biāo)土地確權(quán)的一級(jí)準(zhǔn)法律程序，在推動(dòng)商標(biāo)權(quán)建立上的公平、公布和公正上，充分發(fā)揮積極主動(dòng)的功效。
（3）明文規(guī)定了商標(biāo)評(píng)審的直接證據(jù)規(guī)定原《規(guī)則》盡管也規(guī)定申報(bào)人明確提出直接證據(jù)，殊不知，仍未針對(duì)證明責(zé)任、直接證據(jù)的規(guī)定、范疇、實(shí)效性等做出確立的要求。新《規(guī)則》則針對(duì)質(zhì)證、直接證據(jù)的方式、直接證據(jù)的范疇、直接證據(jù)的實(shí)效性等都做出了詳盡、確立的要求。這也進(jìn)一步清除了以往商標(biāo)評(píng)審中的過少的行政部門顏色，推動(dòng)商標(biāo)評(píng)審工作中的司法部門化。新《規(guī)則》的這種特性體現(xiàn)了現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》針對(duì)商標(biāo)評(píng)審的新規(guī)定，尤其是融入針對(duì)商標(biāo)評(píng)審開展司法部門核查和監(jiān)管的新規(guī)定，終將推動(dòng)商標(biāo)評(píng)審工作中和商標(biāo)土地確權(quán)工作中的公平、公布和公正，有益于推動(dòng)商標(biāo)評(píng)審工作中的法治化和規(guī)范性，確保參加商標(biāo)評(píng)審多方被告方的合法權(quán)利，另外，也針對(duì)參加商標(biāo)評(píng)審的被告方明確提出了高些的規(guī)定。
