小編覺(jué)得,該見(jiàn)解理應(yīng)是現(xiàn)階段理論界對(duì)商標(biāo)注冊(cè)條件總結(jié)得最全面和最科學(xué)研究的見(jiàn)解,除開(kāi)將不可做為商標(biāo)應(yīng)用的標(biāo)示”和“不可將縣級(jí)以上行政區(qū)域劃分的地名大全及群眾了解的外國(guó)地名做為商標(biāo)”,做為商標(biāo)理應(yīng)具備合理合法規(guī)定的實(shí)際反映外,還將“不可以欺騙手段或是別的不正當(dāng)性手段獲得商標(biāo)注冊(cè)”也包攬?jiān)谄渲小?/p>
盡管創(chuàng)作者在這里一部分的論述中沒(méi)有確立什么個(gè)人行為歸屬于“以欺騙手段或是別的不正當(dāng)性手段獲得主冊(cè)”的個(gè)人行為,但能夠從在我國(guó)法律的全過(guò)程看得出,“不可以欺騙手段或是別的不正當(dāng)性手段獲得商標(biāo)注冊(cè)”就是指《商標(biāo)法》第13條(對(duì)著名商標(biāo)的獨(dú)特維護(hù))、第15條(代表人或委托人違反誠(chéng)信原則注冊(cè)被代表人或被代理人商標(biāo))、第31條(不可危害別人目前的在先支配權(quán),不可以不正當(dāng)性手段搶鮮注冊(cè)別人早已應(yīng)用并有一定危害的商標(biāo))的內(nèi)容。
“以欺騙手段或是別的不正當(dāng)性手段獲得商標(biāo)注冊(cè)”之描述,來(lái)源于在我國(guó)《商標(biāo)法》第41條規(guī)定中的“注冊(cè)商標(biāo)是以欺騙手段或是別的不正當(dāng)性手段獲得注冊(cè)的,由商標(biāo)局撤消該注冊(cè)商標(biāo),別的企業(yè)或是本人能夠要求商標(biāo)審查聯(lián)合會(huì)判決撤消該注冊(cè)商標(biāo)”。這些內(nèi)容事實(shí)上生搬硬套了原《商標(biāo)法》第27條有關(guān)一部分。
對(duì)這些內(nèi)容,就是以欺騙手段或是別的不正當(dāng)性手段獲得商標(biāo)注冊(cè)”的個(gè)人行為,1996年修定的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條作了確立的定義,包含了“編造、捏造事實(shí)實(shí)情或是仿冒申請(qǐng)報(bào)告件及相關(guān)文檔開(kāi)展注冊(cè)的;違反誠(chéng)實(shí)信用原則原則,以拷貝、效仿、漢語(yǔ)翻譯等方法,將別人已為人正直以其為名將被代理人的商標(biāo)開(kāi)展注冊(cè)的:侵害別人合理合法的在先支配權(quán)開(kāi)展注冊(cè)的;以別的不正當(dāng)性手段獲得注冊(cè)的”五種情況在其中,第一種情況在商標(biāo)法》改動(dòng)后基本上沒(méi)有可用的空間,由于該要求最開(kāi)始主要是為了更好地避免 不具備申請(qǐng)辦理商標(biāo)法律主體的人“虛構(gòu)、捏造事實(shí)實(shí)情或是仿冒申請(qǐng)報(bào)告件及相關(guān)文檔開(kāi)展注冊(cè)”,現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)嫡標(biāo)法》取消了商標(biāo)申請(qǐng)辦理的行為主體限定,一切企業(yè)和本人都能夠申請(qǐng)辦理商標(biāo)注冊(cè),被告方再作這類個(gè)人行為也就沒(méi)有必需。
第二種情況為現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)《商標(biāo)法》第13條消化吸收,第三種情況為現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)《商標(biāo)法》第15條消化吸收,第四種情況為現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)商標(biāo)法》第31條消化吸收,此外還提升了第16條嚴(yán)禁委托人違反誠(chéng)信原則注冊(cè)被代理人標(biāo)之個(gè)人行為。因而徹底可以用“不可以欺騙手段或是別的不正當(dāng)性手段獲得商標(biāo)注冊(cè)來(lái)代指《商標(biāo)法》第13條(對(duì)著名商標(biāo)的獨(dú)特維護(hù)、第15條和第16條(代表人或委托人違反誡信原則注冊(cè)被代表人或被代理人商標(biāo)、第31條(不可危害別人目前的在先支配權(quán),不可以不正當(dāng)性手段搶鮮注冊(cè)別人早已應(yīng)用并有一定危害的商標(biāo))。
張玉敏《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》,法律出版社二零零五年版,第327、329頁(yè)）這類描述優(yōu)勢(shì)取決于簡(jiǎn)潔而全面,但缺點(diǎn)取決于將損害個(gè)人得失的違紀(jì)行為,放到與損害社會(huì)發(fā)展集體利益的違紀(jì)行為同樣的影響力,與在我國(guó)《商標(biāo)法》第41條將損害社會(huì)發(fā)展集體利益的注冊(cè)商標(biāo)與損害個(gè)人得失的注冊(cè)商標(biāo)在撤消時(shí)處在不一樣影響力之要求不融洽。
