商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)文書
針對(duì)獨(dú)特標(biāo)志,申請(qǐng)人理應(yīng)出示“商標(biāo)表明”,實(shí)際定義要申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)。《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十三條要求,以三維標(biāo)志申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的,理應(yīng)在申請(qǐng)書里給予申明,表明商標(biāo)的應(yīng)用方法,并遞交可以明確三維樣子的圖樣,遞交的商標(biāo)圖樣理應(yīng)最少包括三面主視圖。以色調(diào)組成申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的,理應(yīng)在申請(qǐng)書里給予申明,表明商標(biāo)的應(yīng)用方法。以響聲標(biāo)志申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的,理應(yīng)在申請(qǐng)書里給予申明,遞交符合規(guī)定的響聲樣版,對(duì)申請(qǐng)申請(qǐng)注冊(cè)的響聲商標(biāo)開展敘述,表明商標(biāo)的應(yīng)用方法。
對(duì)響聲商標(biāo)開展敘述的,理應(yīng)以五線譜或是曲譜對(duì)申請(qǐng)作為商標(biāo)的響聲多方面敘述并額外文字描述;沒法以五線譜或是曲譜敘述的,理應(yīng)以文本多方面敘述;商標(biāo)敘述與響聲樣版理應(yīng)一致。如果不多方面表明,商標(biāo)局會(huì)將商標(biāo)圖樣做為申請(qǐng)商標(biāo),從而審批的申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)其專利權(quán)僅限于商標(biāo)圖樣所顯示標(biāo)志。在所述法律法規(guī)以外,在我國(guó)法律法規(guī)不承認(rèn)能夠根據(jù)別的方法實(shí)際定義商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的目標(biāo)。在“adidas企業(yè)、商標(biāo)審查聯(lián)合會(huì)與晉江市紡織品服裝協(xié)會(huì)商標(biāo)質(zhì)疑復(fù)核行政部門糾紛案件上告案”中,adidas企業(yè)明確提出的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)第3307038號(hào)為一虛線刻畫的運(yùn)動(dòng)長(zhǎng)褲側(cè)視圖,其上面有三道灰黑色豎杠豎向平行面遍布,特定應(yīng)用在第25類“牛仔褲子”、“游泳褲”產(chǎn)品上。這實(shí)際上是一個(gè)典型性的“部位商標(biāo)”(positionmark)。adidas企業(yè)質(zhì)證稱,根據(jù)規(guī)模性推銷產(chǎn)品應(yīng)用個(gè)人行為,包含長(zhǎng)期性冠名贊助各類國(guó)際性中國(guó)健身運(yùn)動(dòng)比賽,不斷在絕大多數(shù)商品上標(biāo)明“三條杠”商標(biāo),有關(guān)顧客早已把“三條杠”標(biāo)志與adidas企業(yè)商品相對(duì)性應(yīng),使之變成產(chǎn)品來(lái)源于標(biāo)志。
可是,北京市第一中級(jí)人民法院和北京市高院均回絕認(rèn)可商標(biāo)圖樣中虛線刻畫的牛仔褲子樣子歸屬于商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的構(gòu)成部分。兩審人民法院都覺得,adidas企業(yè)所申請(qǐng)的商標(biāo)是全部圖樣,既包含實(shí)線一部分,也包含虛線一部分。因此,人民法院覺得,異議商標(biāo)申請(qǐng)不具備明顯特點(diǎn),理應(yīng)駁回申訴。
根據(jù)同樣的原因,adidas企業(yè)在衣服上申請(qǐng)“三條杠”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)第3307037也被駁回申訴。殊不知,在我國(guó)商標(biāo)法即然認(rèn)可三維標(biāo)志(包含商品總體外觀設(shè)計(jì))可申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo),不承認(rèn)部位商標(biāo)(商品一部分外觀設(shè)計(jì))似無(wú)充裕原因。部位商標(biāo)實(shí)質(zhì)上是敘述產(chǎn)品自身,雖沒有原有明顯特點(diǎn),但應(yīng)和認(rèn)同歷經(jīng)應(yīng)用得到 明顯特點(diǎn)。事實(shí)上,以虛線在商標(biāo)圖樣中表明清除維護(hù)的目標(biāo)已變成世界各國(guó)通例。商標(biāo)圖樣和額外文字描述所定義的目標(biāo)應(yīng)是特殊標(biāo)志(specificmark),即可審批申請(qǐng)注冊(cè)。它是申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)專利權(quán)公示公告支配權(quán)界限的法律法規(guī)規(guī)定。
比如,吉百利(Cadbury)04年曾嘗試把其朱古力包裝的藍(lán)紫色做為商標(biāo)注冊(cè)其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)書注明:“如申請(qǐng)所顯示‘藍(lán)紫色’(潘通色號(hào)2684C),用以特定商品的所有可視性表層,或是做為特定產(chǎn)品表層的基本色”。美國(guó)上告人民法院二零一三年裁定覺得,以藍(lán)紫色為主導(dǎo)色,說(shuō)明還能夠包括別的多種多樣色調(diào)。對(duì)于此事,申請(qǐng)人仍未給予充分證明,所以申請(qǐng)維護(hù)的目標(biāo)并不是“一個(gè)標(biāo)志”,只是不確定性的多個(gè)標(biāo)志以及組合。這會(huì)讓銷售市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以掌握所申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的維護(hù)范疇。因此,民事判決駁回申訴此商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。再如,戴森(Dyson)企業(yè)生產(chǎn)制造吸塵機(jī),其集塵器室選用全透明設(shè)計(jì)方案,客戶能夠看到在其中收納整理的塵土。
二零零二年,戴森企業(yè)明確提出的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)附帶以下表明:“如下圖所示,申請(qǐng)申請(qǐng)注冊(cè)的標(biāo)志是一個(gè)全透明集塵器箱,其組成無(wú)線吸塵器的一部分外表層。”歐洲法院覺得,戴森企業(yè)申請(qǐng)申請(qǐng)注冊(cè)的目標(biāo)是商品的特點(diǎn),能夠是各種形狀,故并不是特殊的標(biāo)志。如準(zhǔn)許申請(qǐng)注冊(cè),戴森企業(yè)可得到 不正當(dāng)性的核心競(jìng)爭(zhēng)力,嚴(yán)禁別的經(jīng)營(yíng)人制造一切帶全透明集塵器室的吸塵機(jī)而不管其實(shí)際樣子,這有悖歐盟國(guó)家商標(biāo)法。
