行政商標上訴的司法解釋，于3月1日生效
更新時間：2020-12-01 15:34:59
2017年1月10日，最高人民法院發布了關于商標的司法解釋，題為《最高人民法院關于審理涉及授予和確認商標行政案件的若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）。該規定的起草工作始于2013年，當時對《商標法》（《商標法》 2013年）進行了最新修訂。該規定自2017年3月1日起生效。
這種司法解釋不僅根據過去的咨詢指南（尤其是最高人民法院在2010年針對同一領域發布的意見）進行了提煉和總結，而且更實際地是根據各個法院最近發布的案例和意見進行了總結。該規定包括31條，涵蓋與行政商標上訴審判有關的實質性和程序性問題。以下是《規定》中引入的主要規則的簡要摘要。
審查范圍
根據《規定》，法院對行政商標事宜的審查范圍僅限于商標審查與裁決委員會（“ TRAB”）做出的各種決定，包括關于拒絕，無效，不使用取消的復審，并審查無效決定（由中國商標局做出）。
通常，法院應根據原告的要求進行審查。但是，如果法院在聽取當事方的意見陳述后認為TRAB的相關決定顯然不合適，則本規定還授權法院擴大審查范圍。
有關商評委在判定案件中違反法定程序的法律是否應接受司法審查，目前法律尚不明確。雖然很明顯，商標評審委員會應當按照程序規則進行決策設置了下商標根據國家工商行政管理總局發布的《審查與裁定規則》，沒有關于對TRAB進行處罰的法定條文，或者在TRAB違反法定程序的情況下訴諸當事方。該規定現在列舉了法院可以否決TRAB關于“違反法定程序”的裁決的情況：（1）忽略了實際上影響當事方權利的審查論點；（2）小組的身份尚未通知各方，以致被撤回的成員未能被撤回；（三）未適當通知有關當事人，并提出異議；（四）其他違反法定程序的情況。
馳名商標的保護
該規定列舉了確定“混淆的可能性”或“損害馳名商標”時要考慮的多種因素，這對于分別保護未注冊和已注冊的馳名商標具有重要意義。
答：對于未注冊的馳名商標，法院應考慮以下因素來確定混淆：
（一）兩個商標的相似程度；（2）所關注商品的相似程度；（3）所謂馳名商標的獨特性和聲譽；（4）有關公眾的認知程度；（5）其他有關因素。在確定混淆的可能性時，也可以考慮商標申請人的意圖和實際混淆的證據。
B.對于注冊的馳名商標，在確定所關注的商標是否會損害注冊的馳名商標持有人的利益時，需要考慮的因素包括：（1）被控侵權的商標的獨特性和聲譽在?（二）兩個商標是否足夠相似；（三）指定使用的貨物；（4）有關公眾的重疊和看法；（5）他人合法使用與所謂的著名商標相似的商標。
C.在確定惡意時（這是繞過5年期限以免無效后注冊的關鍵條件），法院應考慮：1）所謂馳名商標的聲譽；2）申請人提出申請的理由；3）如何使用申請的商標。如果所謂的馳名商標在中國非常著名，而申請人未提供正當理由提出申請，則法院可推定為惡意。
誠信原則
2013年《商標法》增加了一條新條款，強調商標的注冊和使用應遵循“誠實信用原則”。這些規定在許多方面都反映了這種立法意圖。
答：《 2013年商標法》第15條第1款禁止代理商或代表未經授權使用或使用委托人或代表方的商標。本規定對“代理人或代表”一詞作了廣義解釋，以包括：1）商標代理人；2）銷售代理；3）正在進行代理或代表關系談判的人員；（四）上述代理人或代表的親屬。
B.?《 2013年商標法》第32條為在中國境內使用的未注冊商標提供了有限的保護范圍，因為不允許任何申請人以不正當手段搶先注冊具有一定聲譽的他人在先使用過的商標。《規定》針對該機制引入了三項實施規則：（一）在先使用商標具有一定聲譽的，可以使申請人知道或者應當在先使用商標的，可以推定不正當手段；2）高級用戶應出示證據，證明該商標在中國某些地區的銷售和/或促銷活動中連續使用了一段時間；3）保護應僅限于相同和相似的商品。
C.根據《 2013年商標法》第44條第1款對“其他非法手段”的解釋有很多來回。在過去幾年中，業界普遍認為該條44（1）僅適用于損害公共利益的注冊。這些規定改變了情況，規定這里的“其他非法手段”應包括用于追求非法利益的手段，而這些手段不應僅局限于公共利益。
D.盡管在此問題上沒有明確的法定規定，但商標主管機關一直根據《商標法》第10條第1款援引“不健康的社會影響力”的一般規定，一貫拒絕針對名人的名字進行劫持商標的申請。2013年。該規定現已得到認可。
優先權，特別是商品權
《商標法》（2013年）第32條要求商標申請不得侵犯現有的“在先權利”，但在此未詳細說明可以主張哪些權利為“在先權利”。該規定提供了進一步的列舉，其中首次包括了銷售權。
A.在先版權
法院應當根據著作權法和有關規定，對主張的標的是否構成作品，當事人是否是著作權人或者對主張的著作權感興趣，以及爭議商標是否侵犯主張的著作權進行審查。可以將商標外觀設計草圖，表明權利的合同以及版權注冊證書等證據作為版權所有權的初步證據，而可以接受商標注冊證書和商標公報作為請愿人的立身證明。主張版權侵權主張（根據商標要求提出異議和無效的長期要求?法律2013）。
B.人名權
如果相關公眾考慮到所關注的商標是該自然人的商標，并且有可能認為帶有該商標的商品是該自然人的授權或與自然人有關的，則法院應裁定侵犯個人名稱權。
特殊名稱，例如化名，階段名稱或名稱的翻譯，如果這些名稱具有一定的聲譽并被相關公眾用來指稱該自然人，則也構成優先權。
C.作品的人物/名稱/角色名稱（第22條）
角色的版權。作品的性格可以受版權保護。因此，法院應根據《著作權法》和上文介紹的相關規定，審查對該權利的侵權要求。
如果作品的名稱或角色的名稱是眾所周知的，則它們也可以在版權保護的期限內構成在先權利，并且所關注的商標的使用可能會誤導相關公眾認為帶有商標的商品商標是由該所有者授權或與之相關的。顯然，引入了該在先權利是為了解決由針對著名作品的名稱和/或此類作品中的角色/人物（例如電影名稱）的劫持商標申請所引起的問題，近年來，該問題已引起了熱烈的討論。
判決書
res judicata的法律負責人要求，一旦有管轄權的法院以合法程序對案件作出最終裁決/判決，則法院不應基于相同的事實和理由再次審理該案件。該規定對該原則引入了附加規則。
答：如果發現新事實或新證據，則不得采用既判力原則。
B.法院判決生效后，商評委根據該判決作出新判決，則該判決不再受到行政上訴。
