對侵犯注冊商標專用權(quán)行為的民事司法處理
更新時間：2020-12-01 15:28:04
??? 根據(jù)我國《商標法》第53條的規(guī)定，有《商標法》第52條所列侵犯注冊商標專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴。
??? 在發(fā)生注冊商標專用權(quán)被侵害時，獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他許可合同的被許可人可以和商標權(quán)人共同提起訴訟，也可以在商標權(quán)人不起訴的情況下，自行起訴；普通使用許可合同的被許可人經(jīng)過商標權(quán)人明確授權(quán)，可以提起訴訟。商標權(quán)人或者利害關(guān)系人在注冊商標續(xù)展寬展期內(nèi)提出續(xù)展注冊申請，未獲核準前，以他人侵犯其注冊商標專用權(quán)提起訴訟的，人民法院應(yīng)當受理。在作為商標權(quán)人的自然人死亡之后、該注冊商標依法移轉(zhuǎn)之前，商標權(quán)人遺產(chǎn)的合法繼承人以他人侵犯其注冊商標專用權(quán)提起訴訟的，人民法院應(yīng)當受理。因侵犯注冊商標專用權(quán)行為提起的民事訴訟，由侵權(quán)行為的實施地、侵權(quán)商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)商品的儲藏地是指大量或者經(jīng)常性儲存、隱匿侵權(quán)商品所在地，侵權(quán)商品的查封扣押地是指海關(guān)、工商等行政機關(guān)依法查封扣押侵權(quán)商品所在地。對涉及不同侵權(quán)行為實施地的多個被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個被告的侵權(quán)行為實施地人民法院管轄；僅對其中某一個被告提起的訴訟，該被告侵權(quán)行為實施地的人民法院有管轄權(quán)。
??? 在現(xiàn)實生活中，如果行為人正在實施或者即將實施侵犯他人注冊商標專用權(quán)的行為，如不及時制止，將會使商標權(quán)人或者利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到難以彌補的損害。但是，如果商標權(quán)人或者利害關(guān)系人請求工商行政管理部門或者人民法院制止行為人“即將實施的侵犯注冊商標專用權(quán)行為”，工商行政管理部門或者人民法院往往因無法律依據(jù)而無法解決上述問題，對商標權(quán)人或者利害關(guān)系人非常不利。為了解決上述問題，我國《商標法》第57條對臨時措施做了如下規(guī)定：商標權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其注冊商標專用權(quán)的行為，如不及時制止，將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關(guān)行為和財產(chǎn)保全的措施。人民法院處理上述申請，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第93條至第96條和第99條的規(guī)定。
??? 應(yīng)當說明的是，為制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，商標權(quán)人或者利害關(guān)系人可以在起訴前向人民法院申請保全證據(jù)。人民法院受理申請后，必須在48小時內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當立即開始執(zhí)行。人民法院可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，駁回申請。申請人在人民法院采取保全措施后15日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當解除保全措施。
??? 《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第4條第1款規(guī)定：“商標法第53條規(guī)定的利害關(guān)系人，包括注冊商標使用許可合同的被許可人、注冊商標財產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。”該規(guī)定的目的是為了明確商標權(quán)人遺產(chǎn)的合法繼承人的訴權(quán)。在作為商標權(quán)人的自然人死亡之后、該注冊商標依法移轉(zhuǎn)之前，他人侵犯該注冊商標專用權(quán)的，或者作為商標權(quán)人的自然人在其注冊商標專用權(quán)被侵害后、行使訴權(quán)之前死亡的，商標權(quán)人已不存在而無法行使訴權(quán)，商標權(quán)人遺產(chǎn)的合法繼承人因尚未取得商標權(quán)而無法以商標權(quán)人的身份行使訴權(quán)。在上述情況下，商標權(quán)人遺產(chǎn)的合法繼承人可以依據(jù)最高人民法院的上述規(guī)定，以利害關(guān)系人的身份行使訴權(quán)。需要指出的是，理論界對商標人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的劃分問題尚有待于深入研究，《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第4條第1款對商標權(quán)人遺產(chǎn)的合法繼承人訴權(quán)的規(guī)定不夠明確，容易產(chǎn)生歧義，應(yīng)當明確規(guī)定商標權(quán)人遺產(chǎn)的合法繼承人的訴權(quán)。
